轉讓費，目前是社會上租鋪開店最常見的一種費用，少則兩三萬，多則幾十萬甚至數百萬都有可能。可以想象得到轉讓費最初的形式是，商戶A 由於其他原因不再往下做，把店鋪轉租給下一傢 B ，轉接過程中，由於店鋪裝修、設備和貨物的轉移等原因，向 B 收取費用，這筆費用即店鋪轉讓費，同時 A 與房東的租賃合同結束，由 B 開始向房東支付租金；

轉讓費發展的第二個階段，就是商戶 A 生意蕭條，且店鋪內一無裝修二無貨物，但占著店面垂死掙紮，遇到 B 急著開店謀生卻找不到合適的店面，這時 A 把店鋪轉讓給 B 並收取一筆轉讓費，之後由 B 向房東支付租金，這種做法相當於 A 臨死之前拖瞭人傢 B 一把，自己活過來瞭；

轉讓費發展的第三個階段，隨著商戶之間轉讓費現象的普遍，各個店鋪的房東覺得有利可圖，於是在租給第一傢商戶的時候，就要求收取不菲的轉讓費，租金另算。此時的“轉讓費”，已經遠遠脫離最初轉讓費的真正意義瞭，完全變成瞭黑心房東謀取暴利的一種手段，而風險完全由商戶來承擔。

目前的商鋪租賃過程中，三中轉讓費形式都存在。

1.租賃商鋪的建議

最開始做生意的朋友，由於經驗不足，租鋪開店時往往在轉讓費上吃瞭虧。現在將個人的一些經驗總結出來，主要從接租這個方面展開，供後來的有志創業的朋友參考：

1.1 從商戶 A （非房東）那裡接租

主要註意如下幾個問題：

A 轉租給你是否經過房東的同意？

《租賃法》中規定，商戶 A 在合同期內將房子轉租給 B ， A 必須經過房東的同意，若不同意，則 A 與 B 所簽的合同無效。現實中也存在 A 將店鋪轉租給 B 而沒有經過房東的同意，而 B 並不知道轉租還需要房東的同意，以為隻要跟 A 協商就可以瞭。

這種情況下，若房東發現 A 轉租後要收回 B 的店鋪， B 可以將 A 告上法庭，索要之前交的轉租費用，並要求一定的經濟賠償。

A 的合同是否快到期？

經過房東瞭同意，但如果 A 的合同快到期，比如隻有 3 個月瞭，可能也會帶來很多麻煩。因為假如房東比較黑心，會選擇收回房子而不跟你續租，這是房東所擁有的正當的權利！期滿之後，他一腳把你踹走，像前面所講轉讓費發展的第三個階段一樣，另外再租出去，收取下一個商戶 B 的高額轉讓費之後，還可以躺在床上瞇著眼睛收 B 的房租。

那你實在想轉租，怎麼辦呢？可行性還是存在的：

第一種方案： B 在接 A 的轉租時，同時與房東 簽訂合同，將合同有效時間延長幾年，就是說，從 A 手中接鋪以後保證自己還能做幾年的生意。那 B 的轉讓費該如何處理呢？最好與房東的合同中還須說明， B 在接下來幾年的合同期內自己有對店鋪的轉讓權，當然這個轉讓過程也必須經過房東的同意。

第二種方案：B 要充分估計一下接下來的風險。在這 3 月內能把投資收回來並有盈利？能盈利多少？不過能接受第二種方案的人一般都不是常人吧！

還有一點就是，明明隻有3 個月的時間瞭， A 在轉租給 B 的時候，房東也同意瞭，但 A 卻不告訴 B 隻有 3 個月的期限瞭。期滿房東回收店鋪，此時 B 肯定欲哭無淚。遇到這種情況，可以 B 可以將 A 告上法庭，索要之前交的轉租費用，並要求一定的經濟賠償。

近期內店鋪周圍是否有重大事件發生？

這裡的事件是指政府拆遷啊、商場裝修啊、搬遷啊等突發事件。如果 A 知道政府發瞭在近期內拆遷的通知下還轉給不知情的 B ，那麼 B 可以狀告 A 並追回相應的財物。

1.2直接從房東手中借租

這種情況下，首先得知道這個房東要不要轉讓費，如果不要轉讓費更好，說明房東還是比較有良心的人，沒那麼勢利。但是 店鋪位置好、房東又不要轉讓費的概率太小瞭吧。

現在就以房東以索要轉讓費為前提才肯租房的情況為例，說明一下合同中哪些地方要註意：

店鋪轉讓權的聲明

沒人保證你的人生會那麼順利，萬一你傢裡出瞭什麼突發事故，或要改行瞭，或因利潤太薄無法經營下去瞭，需要把店鋪轉租給別人。

所以一定要在合同中申明期內擁有對店鋪的轉租權。還是要說明一點，轉租需要房東的同意。但是如果房東就討厭你，就看你不順眼，就不同意讓你轉租，該怎麼辦？註意“房東的不同意”也必須在合理范圍內的，如果沒有正當理由就拒絕轉租，房東就屬於惡意拒絕轉租，可以根據法律中的公平誠信原則，依法強制執行轉租。

簽約時間的考慮

合同時間應該稍微長一些，比如你想做 2 年左右，最好簽個 4~5 年，然後在做瞭 2 年後，找其他的商傢把店鋪轉讓出去，轉讓費收回來瞭，風險轉移到下一傢去瞭。但如果轉讓費在每一個交接過程中越滾越大的話，越往後接租的商戶，風險就越大。

優先續租權的申明

註意在《租賃法》上，沒有規定簽約的商戶在合同期滿後具有優先續租權！所以如果想擁有期滿後繼續租賃，必須在合同上註明 “期滿後，在同等條件下，可以優先續租”等類似的項。這樣的好處在哪兒？在於如果你的生意比較好，想繼續做下去而不想搬走，期滿時有其他商戶來租這個商鋪，你可以以相同的條件優先租賃下來。或者你的你有轉讓權，但轉讓費還沒有收到，你可以優先續租下來之後，再轉租出去。不過問題來瞭。《租賃法》真是極品，個人感覺還有很多要改進的地方。

請註意“同等條件”的含義，就是說你原來租金是每個月 2000 元，後來所處地段變好，期滿後租金肯定不止每個月 2000 元，有的商戶願意出 4000 元每一個月，你想續租嗎？好，同等條件嘛，你也每個月 4000 吧。這倒沒什麼，正常的經濟規律。問題在於，租金根本不值 8000 但房東又想抬高租金呢？他可能去大街上叫幾個混混過來說要租店鋪，給 4000 一個月，你有什麼辦法呢？你想繼續做就得出 4000 一個月，不做，你收拾收拾走人吧。你可能問，這種現象會發生嗎？後面你會看到，由於轉讓費的存在，這種事情會很常見的。

可能上個例子比較極端。如果有可能，在優先續租權上，盡量寫明可以優先續租幾年。為什麼？因為如果你僅僅寫瞭具有優先續租權的話，能續租多久呢？法律上可沒保障。如果房東追求新租戶的轉讓費，合同期滿後會千方百計趕你走，那續租時間優勢房東可以鉆的空子之一。你前面的合同的沒有寫能續租多久是吧？房東又去大街上找幾個混混前來租房，價格倒是 2000 每個月，隻租 10 天。

不過你有優先續租權啊，好吧，和你再續租 10 天，咱們來簽新的租賃合同。這個時候，房東的租賃合同上絕對不會讓你有優先租賃權瞭， 10 天後走人吧，房東再租給別人，收取高額轉讓費。

2. 最後的矛盾

所謂道高一尺、魔高一丈。因為目前市場上，商戶對自己的店鋪有沒有轉讓權，都是與房東在合同上約定的，比較狡猾的商鋪房東可能還會來這一招，看我想出來的案例：

商戶A 與房東簽瞭 10 年的租房合同，並向房東交納瞭“轉讓費”，合同中申明 A 在期內對店鋪具有轉讓權，可以對下一任 B 收取轉讓費。兩年後，但當 A 真要轉讓時，房東卻對 A 說：你可以轉讓給別人，但是下一任來接租時，我會告訴他們，我不會跟他們簽轉讓權的。這種情況下，就沒人敢來接租瞭，因為下一任 B 會發現接下來之後生意若做的不好，想轉租出去，由於沒有轉讓權根本就轉不出去的。沒有人敢接租，那 A 的店鋪轉讓權豈不成瞭空氣？

那麼A 在與房東簽訂合同的時候，在店鋪轉讓權這點上，是不是要註明 A 的下一任 B 也必須具有在合同期內的轉讓權呢？我們假設房東同意瞭這條說明，這樣做 A 的轉讓權貌似得到保障瞭， A 能在合同期內能順利轉出去瞭。真的嗎？仔細想想，如果此時商戶 B 來準備接 A 的租，房東又告訴 B 說“你可以把店鋪轉讓給別人，但你的下一任 C ，我不會讓他有轉讓權的”。聽瞭這樣的話，如果 B 也想以後收回自己的轉讓費的話，也是不敢接租的。因為盡管 B 可以轉讓，但如上一段所描述的一樣，沒人敢接 B 的租的，一旦接受，轉讓費就無法拿回來。B 不敢接租， A 的轉讓權還是形同虛設！所以，這真是一個矛盾！

上面所說的房東還不是最狡猾的，最狡猾的會這樣做：租給第一個商戶時，申明要交店鋪轉讓費，同時房租另算，合同簽約時間永遠不會給你簽得很長，比如就 1~2 年的樣子。至於轉讓權和優先續租權，其實房東給不給你都一樣。先說給轉讓權吧，1~2 年的時間，投資都還沒收回來呢，合同期就快到瞭，趕快和房東續租吧，房東肯定不答應。為什麼，把你趕走瞭，好收下一傢的轉讓費啊！不是有優先續租權嗎？好吧，再跟你續租 1 天或一個月吧。其實是一樣的。所以最狡猾的房東會隔一個合同期換一個商戶，隔一個合同期換一個商戶，這樣每換一次，就能收取一次轉讓費，房租另外再算！

這也解釋瞭上面“優先續租權”那一小節中的例子。沒辦法，人傢鋪面好啊，地處繁華地段，人流量大！需要說明一下，不管是從商戶那裡轉接過來的轉讓費，還是從房東那承接下來的轉讓費，隨著轉租的過程越滾越大，最後跑到哪裡去瞭呢？肯定是最後接手的商戶因為沒有轉讓權，或合同時間太短沒人敢前來接租，轉租不出去而眼眼睜睜地看著自己的轉讓費成瞭泡沫。

由此看來，在轉讓費發展的三個階段中，商傢與商傢之間店鋪的轉讓過程收取轉讓費還說得過去，雖然聽起來也有違背“和諧”二字，但房東租給第一傢就收取轉讓費的做法最不道德，最讓人所不齒！雖然沒有違法，但是極其的不合理，對市場經濟的 發展和活躍百害而無一利！我想很多自主創業謀生的人，都因為這個轉讓費而增添瞭不少煩惱吧！

3.小結

說瞭這麼多，相信看過之後一定也有所收獲。總之在這個過程多留個心眼，不要留漏洞，任何與別人（不管房東還是上任商戶）產生的費用，記得留有票據，萬一打起官司，就是及其重要的證據。

目前商鋪的轉讓費在法律上沒有明確受到保護，但在現實生活中又無處不在，也給很多人帶來瞭麻煩，有時高額的轉讓費也許多想創業的青年望而卻步。當然，關於轉讓費在商戶和房東之間，房東永遠是勝者，除非房東還不那麼勢利，出租店鋪給商戶時，隻收取應得的租金。不過在國內一線二線城市，這樣的商鋪房東還多不多？就無從知曉瞭。

要想從法律上解決轉讓費問題，好像還比較困難，因為這純粹是“一個願打一個願挨”的問題。也許人們道德再高一些，房東隻拿自己應得的房租而不另外牟取不合理的轉讓費，商戶之間盈虧自負，不把轉讓費越滾越大加在下一傢商戶身上，那麼這個社會要和諧得多！抑或法律上直接規定，房東在出租時不準附加轉讓費，即使讓轉讓費僅僅在商戶之間銜接，讓轉讓費回歸到原始軌道上去，也要好得多啊！但是, 這個能實現嗎？希望國傢能完善這方面的法律法規，讓市場經濟更加充滿活力。