珍珍薯片
2024-04-13 06:24
21次浏览
（寫的比較倉促，部分內容轉自於THU畢達哥拉斯讀書會的微信公眾號）
清明節不想去景點看人頭，也不能安心做做實驗，寫一些之前總想表述的吧。
之前從人類食素的健康角度寫，遭到質疑，並陷入這樣的困境：即使吃肉有那麼不健康，大多數人願意以“不健康的食肉飲食”為代價，來換取食肉在味覺上帶來的滿足感。那麼除瞭食肉的帶來的健康問題，還會給我們帶來哪些倫理上的困境？我試圖單從動物倫理學角度說一下素食的合理和必要性，作為一名理工男，文采比較差，所以各位見諒，板磚輕拍。
在我們對問題進行判斷的時候，往往基於我們自己的自身視角出發，沒能從全視角的看待問題，德國人真的要比猶太民族高等嗎？黑人真的是劣質的嗎？而歷史上納粹或者侵華戰爭中他們被預先植入的假設就是“猶太人不是人”、“中國人不是人”。隻有讓他們滅亡才能使社會得到文明進步，人類文明得到升華。參與戰爭的士兵們認為自己在行使正義，並為他們所做的事情引以為豪（提高人類整體素質），他們化身為“正義的使者”。反觀今天的我們，似乎在對待動物問題上同樣犯類似的錯誤，人類預設“動物的價值僅僅在於被我們食用”，但實際上“動物，特別是脊椎動物是具有情感和認知能力的，每個動物擁有區別其他動物的心理活動”
按照齊格蒙·鮑曼在《現代性與大屠殺》的表述：屠殺不隻是猶太人歷史上的一個悲慘事件，也並非德意志民族的一次反常行為，而是現代性本身的固有可能。科學的理性計算精神，技術的道德中立地位，社會管理的工程化趨勢，正是現代性的這些本質要素，使得像大屠殺這樣滅絕人性的慘劇成為設計者、執行者和受害者密切合作的社會集體行動。從極端的理性走向極端的非理性，從高度的文明走向高度的野蠻，看似悖謬，實則有著邏輯的必然。而拯救之途也許就在於：在任何情況下，個體都無條件地承擔起他的道德責任。
“動物”或“肉類”這類抽象的詞匯逐漸讓把他們從我們之中進行隔離，他們有別於我們（猶如納粹們隔離猶太民族），我們越發迷失於其中當你看不見受苦受折磨的是一個個活生生的生命個體的時候，你跟他們的距離就變得很遙遠瞭，於是你去參與傷害他們的事就很可能瞭。但同時我們會陷入很多困境，如：
（1）猿猴的智商或者模仿能力可並絕對比所有人類的單獨個體低很多，如果我們可以對猿猴囚禁，我們同樣也可以對植物人囚禁，他們並沒有價值，這又是工具理性所要的困境
（2）絕大多數生物醫學專業的學生在動物實驗課上，心理產生過對動物的同情和親手殺死實驗動物所帶來恐懼，感性層面往往是拒絕這麼去做，但要“獲得實驗課的學分”理性判斷後又不得不這樣去做。所以我們隻好“聖母婊”的感性認識層面來尋求幫助。
環境倫理學傢Michael Allen Fox在《深層素食主義》中曾有過如下的經典表述：
“相信人類支配權的信念不僅使食肉合法化——反過來說也成立：肉類強化瞭那個假設。殺戮、烹煮、食用動物，或許為人類對自然界其他動物的優越性提供瞭最終的確認，而其鮮血噴射是一個生意盎然的主題。”
"對我們的飲食活動有更好的瞭解，有可能引導我們對自己在宇宙中所處的位置有更深刻的領悟，這個領悟可能恰當地在我們心中激起一種感恩與謙遜的反應。"
“這些結論都引向同一個結論，吃肉習慣促成瞭一種較不可取的生活方式，而素食在許多方面是較可取的；素食立場的整體力量不需要依賴任何單獨的論證，或任何論述團體的成員。……並不是每一個人都會被某個訴求說服，但有許多人——或許是大多數人——會覺得在這個論證光譜上某個事項具有說服力。”
在這個意義上，素食絕不僅僅是一種飲食偏好那麼簡單。“素食主義乃是一個整體的世界觀的一部分。”（Fox語）素食主義者應當瞭解它的觀念和實踐傳統，“傳統”對於任何一個擁有歷史的團體來說都是重要的，傳統是一個媒介，通過這個媒介，一種實踐得以形成並在代際之間傳播。
我們正在殺掉真正的動物，並對他的畫像祈禱，雞年大吉！多麼可笑。
我們對待動物的態度，終究會決定我們如何面對自己的內心。