2020年伊始，中國人沒有迎來喜慶，反而迎來瞭“黑天鵝”——新冠病毒疫情。在此次疫情中，許多行業受到沖擊，特別是影視行業，尤其是電影院。
這一年的春節，全體中國人都在傢宅瞭個新年，沒有KTV、沒有電影院、沒有約會，隻有焦慮的新聞和彌漫在空氣中無處不見的危險。
在傢裡打遊戲和看電影就成為大多數中國人消磨度日的方式，筆者在這次春節中就看瞭許多平時沒有時間看的電影，收貨良多。
說到電影，就不得不聊一下電影類型中比較重要的分支——喜劇片。
有人說，喜劇的內核是悲劇，將悲劇演成喜劇，恰恰是喜劇片最大的內涵。人生苦短，面臨的壓力和成長的煩惱，很難讓人能開心起來，畢竟苦中作樂的是少數，大多數人還是很難開心的起來。
作為文娛傳播最重要的手段，喜劇電影天生就是調節生活的佐料。
縱觀整個中國喜劇電影史，前半段的輝煌主要是以周星馳、成龍、王晶為代表的香港電影繁盛的那一段時期，後半段湧現出瞭例如葛優、寧浩、徐崢、開心麻花為代表的喜劇新勢力。
近五年內內地喜劇電影過10億票房排行榜 數據來源：58921電影票房榜
從上圖的表中就可以看出，近幾年喜劇電影還是很有市場競爭力的。一般來說，過十億的票房則表明這部電影非常賣座，如此可見，喜劇電影在市場中擁有足夠的競爭力。
無厘頭的草根文化
在上世紀九十年代，曾經有一股喜劇狂潮席卷瞭香港，至今都對中國大部分人有影響，特別是八零九零後的年青一代，這股浪潮被稱為“無厘頭喜劇”。
人們在第一次聽到這個詞的時候會比較迷惑，為什麼叫無厘頭？
“無厘頭”是廣東方言，本來應該叫“無來頭”，但廣東話中“來”跟“厘”讀音相近，所以就叫作“無厘頭”。意思是指一個人說話沒有頭緒，莫名其妙。“無厘頭電影”正是利用這種戲劇性和誇張的表現方式，產生全新而深刻的喜劇效果。[1]
無厘頭誕生於市井的那一刻，就註定瞭其獨特的草根文化。對經典的解構和對傳統的顛覆，構成瞭無厘頭的基本屬性。插諢打科的戲謔方式說一件很正經的事情，本來就顯得很不合時宜，但在最後總能體現出更為深刻的一面。
在電影中，無厘頭出現的時候，對傳統的表演形式產生瞭一定的沖擊，但是它用獨特的接地氣的方式，很快與觀眾打成一片。
這就是無厘頭的魅力，沒有嚴格的說教意義，顛覆教條主義，反傳統反規矩，突破自我的形式獲得瞭大多數觀眾的喜歡。
無厘頭與周星馳 喜劇電影的革新
說到無厘頭，周星馳是繞不過去的一個人。
周星馳對於無厘頭的意義，不亞於李小龍對於功夫的意義。
周星馳 無厘頭鼻祖 筆者是星爺粉
無厘頭是嶺南地區的草根文化，卻被周星馳帶入瞭喜劇電影中，開創瞭一個新的電影形式，並且帶動香港電影發展瞭好幾年，一直影響瞭好幾代人。
《一本漫畫闖天涯》 梁傢仁導演 （1990年）劇照 周星馳無厘頭風格的開端
業內普遍認為，電影《一本漫畫闖天涯》是周星馳無厘頭模式的開端，在電影裡，周星馳與成奎安和林俊賢在去往任務地點的車上，成奎安與周星馳的對話，頗具搞笑，那時周星馳的表演就有瞭一絲無厘頭的雛形，但還沒有全部放開，這與以後《整蠱專傢》中兩人的對戲形成瞭鮮明的對比。
《整蠱專傢》 王晶執導 （1991年） 此時的星爺無厘頭風格漸成
真正意義上，開啟瞭周星馳無厘頭風格的電影應該是《賭聖》，這部模仿於當時《賭神》的電影，參與瞭90年代賭片系列的風潮。周星馳的演繹，讓這部賭片有瞭不同的喜劇特色，與之前《賭神》相同的是，《賭聖》系列在敘事結構上，都是由一個默默無聞的混小子，經歷波折，最後成為賭界之神的故事，典型的草根逆襲的模式，更容易被觀眾所接納。
《賭聖》元奎 劉鎮偉導演 （1990年） 周星馳無厘頭風格的崛起
而《賭聖》與其的區別在於，沒有那麼多的悲傷戲份，賭聖的身份更像一個普通人，沒有賭神那種氣場，通過無厘頭的演繹表現，賭聖卻更顯得像普通人。
從1990年開始，直到2004年的《功夫》，這十幾年的時間，是周星馳無厘頭最光輝的時刻，他不僅開創瞭一個喜劇時代，還被眾多網友爭相模仿，這種玩世不恭，反教條、反傳統的方式更容易獲得底層人民的喜歡。
但是，周星馳在2008年到2019年這十幾年間，漸漸的放棄瞭演員的身份，轉入瞭幕後，開啟瞭創作時代。這期間的作品，由於沒有瞭周星馳本人的演技，無厘頭成分變成瞭輔助，在內容上卻更加深刻瞭。
但唯一沒變化的是，周星馳電影的主角永遠是小人物。
周氏無厘頭喜劇電影的表現特征
無厘頭文化在周星馳的演繹下，漸漸在香港影壇掀起瞭波瀾，甚至被業界評為香港影壇“兩周一成”的榮譽。
縱觀周星馳的電影，基本具備瞭幾個特點，正是由於這些特點，才讓周星馳的電影經久不膩，越看越有滋味兒。
一、對於底層小人物的人文關懷
無厘頭來源於民間草根文化，也符合草根小人物的特征。周星馳很明顯深諳無厘頭文化的精髓，堅持從小人物的事跡挖掘深層次的涵義，這與他對於小人物身同感受的經歷是分不開的。
周星馳出身平凡，也是一個小人物，走到瞭喜劇大師的地步，經歷瞭多少坎坷磨難，他心裡十分清楚，所以由他來演繹表現小人物的故事，就顯得十分有代入感。
對於小人物的關懷，在周星馳的電影中經常有展現。在電影《破壞之王》中，送餐員阿銀就是一位平凡到再也不能平凡的小人物，雖然是小人物，但也有悲歡離合，也有追求愛情的權利。
《破壞之王》 李力持 程小東導演 （1994年） 周星馳飾演送餐員阿銀
被稱為周星馳自傳的電影《喜劇之王》中，尹天仇作為一個跑龍套的底層演員，雖然時運不濟，處處碰壁，都到瞭連管餐食的劇務都要欺負的地步。但他還是處處忍耐，時常跟別人說“我是一個演員。”，來保留他對這份職業僅存的熱愛，這就是小人物身上的閃光點，熱愛就要去堅持，雖然看不到曙光，但是要爭取下去。
《喜劇之王》 周星馳 李力持導演 （1999年） 被稱為星爺自傳的電影
周星馳最後出演的影片《長江七號》，則體現瞭父愛的偉大，劇中周星馳飾演一位普通的建築工人父親，拼命賺錢，隻為瞭供子女讀好的學校。對於小人物的把控，星爺做到瞭極致，讓觀眾在觀影時十分有代入感。
《長江七號》 周星馳導演 （2008年） 最後一部親自出演的影片
對於小人物的同情，一直是周氏無厘頭電影的主旋律，各行各業的小人物，共同撐起瞭周氏電影的半壁江山，悲歡離合又躊躇滿志的各類形象，在周星馳卓越的演技下，變得栩栩如生。
二、堅守傳統的愛情底線
有人說，在周星馳的電影中，什麼都可以無厘頭戲劇化表現，除瞭愛情。
愛情對於周星馳來說，是神聖的，是不可復制的。在電影中，周星馳都會有一個愛情的主題，或輕或重，或直接或躲避，這種神聖感在周星馳本人身上也有體現，周星馳本人所飾演的小人物，都是他本身，都有去愛的權利。
在電影《賭俠之上海灘賭聖》中，阿星與智障女如夢的愛情，在最後的時光穿梭中得到瞭升華，完美的演繹瞭一場穿越時光的愛戀。讓人們感受到瞭愛可以穿越時光，穿越世俗，愛情就應該那麼純真，沒有任何污染。
《賭俠之上海灘賭聖》 王晶導演 （1991年） 如夢與阿星的一見鐘情的愛戀
而在《唐伯虎點秋香》裡面，唐伯虎對於秋香的愛，從一開始的被朋友們慫恿，到後來的深情投入，為我們觀眾展現瞭一個教科書級別的“追女仔”教程，何嘗不讓人想起，在學校的那段青蔥歲月，愛情那朦朧的模樣。
《唐伯虎點秋香》 李力持導演 （1993年） 華安對秋香一見鐘情
直到《大話西遊之仙履奇緣》上映之後，周星馳大膽的將西遊神話中至尊寶與紫霞仙子的愛情放大，跨越五百多年的愛戀，從一開始就種瞭因，直到至尊寶蛻變成齊天大聖，這段虐心戀才以紫霞仙子死去而結束。
《大話西遊之仙履奇緣》 劉鎮偉導演 （1995年） 紫霞仙子與至尊寶的一段對話影響好幾代人
“曾經來有一份真誠的愛情放在我面前，我沒有珍自惜，等我失去的時候我才後悔莫及，……如果非要在這份愛上加上一個期限，我希望是一萬年”
這段經典的對話曾被無數人瘋傳，被視為愛情經典語句。殊不知，當時這部電影上映時，其搞怪無厘頭的設計，一度不被香港人接受，直到盜版影碟的出現，才在內地傳播起來，成為經典。
三、顛覆文化的大膽創新
無厘頭是有濃鬱的後現代主義文化的特征，它所推崇的反精英文化、反教條主義，都是後現代主義的表現。
所以，我們不難看出，在周星馳的無厘頭電影中，經常出現調侃精英、戲謔正統的情況出現，這也是所有無厘頭電影最為顯著的特征。
這種反精英的特征在電影《濟公》中最為突出，我們印象中對於天庭的理解，是無比神聖，玉帝與王母娘娘乃是三界之主，統領眾仙，威嚴無比。而到瞭電影《濟公》中，天庭給人的感覺更像居委會，玉帝王母整天忙得就是處理街坊吵架那點瑣碎的事兒。
《濟公》程小東 杜琪峰導演 （1993年） 天庭的威嚴被無厘頭所調侃 但並不感覺到被冒犯
與此相同的還有電影《九品芝麻官》，包龍星被冤枉，撤職之後上京告禦狀，在妓院打工遇到瞭來嫖妓的皇上，一個六扇門捕頭、一個妓院打雜、一個當今的皇上，這三人躲在床底就是一出好戲，這種戲劇化的處理，將古代皇帝的威嚴拉下來，與民同樂，極富戲劇性。
《九品芝麻官》 王晶導演 （1994年） 皇帝、捕頭、欽犯的組合 極具搞笑
這種調侃的方式雖然略顯大膽，但是“不守規矩”是所有人的天性，我們日常守的規矩已經夠多瞭，上班要按時打卡、過節要送領導禮品、還有諸多的潛規則等等，在看電影時本就是釋放情緒的過程，無厘頭喜劇片正好契合瞭人們的心理。
每年過年，筆者都會期待電影賀歲檔裡面有周星馳電影的消息，然而我們知道，周星馳對於電影的執念，以及觀眾對他的期望，使得他不可能制作粗制濫造的作品，“星爺出品，必屬精品”的口號也深入影迷們的心中。
雖然現在市面上喜劇電影很多，但我們唯獨對周星馳的無厘頭喜劇念念不忘，難道隻是因為他開創瞭一個時代？還是因為周星馳就是周星馳，他已經成為無厘頭喜劇電影的代名詞？
筆者多麼希望星爺後繼有人，無厘頭電影能在內地再次崛起，但現在的喜劇電影格局，貌似不是那麼樂觀。
未來無厘頭會消失嗎？ 周星馳會是下一個林正英嗎？
參考
- ^呂佳.(2011).論周星馳無厘頭電影的草根性.電影文學(01),57-58.doi:CNKI:SUN:DYLX.0.2011