海德先生
2024-04-22 17:12
18次浏览
有些法律體系中存在著屬人原則——即該國公民無論在何地均受該國法律管轄。屬人原則是封建的，把國民和國傢之間視為依附關系，而非平等的協調與合作關系。現代的、正當的國民與國傢關系顯然是平等的協調與合作關系，國民為瞭更好的生活而合作結成國傢，協調彼此的沖突。顯然是平等的關系，而絕不是依附的聽命關系。
屬人原則除瞭本質上的封建性外，在實踐上也有可能造成很強的荒唐性——比如與當地法律的沖突。如果一國公民身在另一國，那他是否能夠不遵守所在地的法律？如果要求公民同時遵守本國的法律和所在地的法律，那麼極易出現沖突的情況，在當地合法而在本國非法的行為公民是否能做，在當地非法而在本國合法的行為公民又是否能做？如果公民同時受兩種法律管轄，那會受到過度的不合理的限制。
更極端的情況，如果當地法律要求必須做的行為是本國法律所不允許的，那將置公民於絕對矛盾的境地。舉個例子，假設公民的本國嚴禁公民狩獵老虎，而公民所在的當地老虎泛濫成災，要求所有人必須參與狩獵老虎，否則違法，那麼公民任何不當的行為都沒有做出，就已經處於必然違法的境地，甚至公民無論采取什麼行動，都無法避免違法。
有些國傢的屬人原則中為瞭修補一些問題，對於違反本國法律不嚴重到一定程度的、本國公民在海外做出的行為不予追究。問題是比如所舉的非法狩獵的例子，在有些國傢的法律中是極其嚴重的違法行為，而老虎泛濫的地方要求所有人參與狩獵也並非天方夜譚，這就會產生極其荒唐的情況。
無論從本質的封建性來說，還是從實踐中產生的沖突情況來說，屬人原則都是極其荒唐的封建原則，除非經過更充分的修補和更嚴格的限制使用，屬人原則才能有一定的合理性與正當性，而現在則明顯不符合充分修補與嚴格限制使用的情況。